読書ノート「脱炭素」は嘘だらけ(D3) 杉山 大志
第3章 地球温暖化のファクト
①台風は増えていない
②台風は強くなっていない
③超強力な台風は来なくなった
④地球温暖化は30年間で僅か0.2℃であった
⑤猛暑は温暖化のせいで無い
⑥短時間の豪雨は温暖化のせいで無い
⑦集中豪雨は温暖化のせいでない
⑧寒さによる死亡者の方が暑さによる死亡者より遙かに多い
⑨東京は既に3℃上昇したが東京は反映している
⑩山火事は温暖化のせいで無い
⑪海洋上昇は僅かでゆっくりだった
⑫シロクマは増えている
⑬砂浜の消失は温暖化のせいで無い
⑭珊瑚礁の島々は海面上昇で沈まなかった
⑮エゾシカの獣害は温暖化にせいで無い
⑯災害による損害額の増加は温暖化のせいで無い
⑰食料生産は増え続けている
⑱気象火災による死亡者は減り続けている
⑲気候に関連する死亡は減り続けている
⑳CO2は既に5割増えた(だが何も起きていない)
㉑再生可能エネルギーの大量導入で豪雨は3ミクロンも減らなかった。
㉒2050年CO2ゼロでも気温は0.01℃も下がらず、豪雨は1ミリも減らない
㉓気温予測の科学的不果実性は大きい
㉔被害よ予測の前提とするCO2排出量が多すぎる
㉕シミュレーションは温暖化を過大評価している
㉖シミュレーションは気温上昇の結果を見ながらパラメーターを調整している
ーーー気候非常額はフェイクニュースーーー
■「2020年予測」は大外れ
・地球温暖化が3℃濃度が倍増する(1987年)
・キリマンジャロから雪が消える(2006年)
・海面上昇が60cmに達する(1986年)→実際は6cm
・イギリスから雪が消える(2000年)
・太平洋諸島の経済は壊滅する。:観光 漁業(2019年)経済成長は続いてる
・氷河が消える(2009年)
■台風も猛暑も豪雨も温暖化のせいで無い
・台風発生個数:年25個程度で安定している
・猛暑は都市熱や自然変動
・江戸時代と比べて0.8℃上昇
・豪雨は増えてない
・被害額が多くなった理由→被害を受けやすいところに人が住むようになった。
・CO2 江戸時代の1.5倍になった 気温 0.8℃上昇:破局は来ない
ーーー地球温暖化で人類は困らないーーー
パリ協定:産業革命以前より2℃より十分低く保つ
■CO2が5割増でも困らなかった
・今後伸び率は鈍化する(温暖効果は飽和する)
CO2と温暖化:対数関数:CO2濃度がたかくなると赤外線吸収集が飽和する
■「CO2ゼロ」にする必要ない
■産業革命前と現在のどちらがよいか
・1850年:小氷河期 1300年頃:暖かかった
・1780年:天明の飢饉 1830年:天保の飢饉
・恐竜時代:現在より数倍高い濃度
・100万年前:280PPM 氷河期:180PPM→植物壊滅
■目指すべきCO2網度は何Pppmか
・温暖化→気象の激しさは減る
・極地の方が熱帯より気温が高くなる幅が大きい:南北方向の温度勾配は小さい
→気候は穏やかになる
・小氷河期:激しかった
・1000ppmの時期も長かった 630ppm以内であれば光合成は活発 生産性高い
・2095年:1.6℃上昇 →快適
ーーー気候シミュレーションは問題だらけーーー
・①CO2排出量が非現実手になまでに多すぎる
・②任意にパラメーターをいじってる(チューニング)
・③被害予測は不確かな上に悪影響を誇張してる
■過去と将来の温暖化を過大評価
・過去温暖化を過大評価
・未来も過大評価(シミュレーション)
■気温上昇予測は結果を見ながらパラメーターをいじっている
・1980年~2000年:モデルと観測値と合ってる→そこだけ答えが合うように「細工」してる
・変動要因 CO2だけとしている:実際はほかにもたくさんある
・雲:太陽光遮る→温度下げる :赤外線吸収→温度上げる =雲の形状によって効果が異なる
・このチューニング課程で、数値モデル:自然変動で無く、CO2によるものとされた
・チューニング:研究過程ではOK。政策決定に利用:NG
■CO2排出量の想定が現実と乖離
・モデル活用のためのインプットデータも過大評価
・IPCC(2014年発表):RCP8.5℃:4.8℃上昇(対策なし)
他の機関の予測数値より高い
■環境影響評価モデルも問題だらけ
気候変動でどのような影響が人間活動や生態系に生ずるか
・現実を大幅に単純化した環境影響評価モデルを用いてる
・環境影響評価モデルが検証されていない。過去が再現できない。
・非現実的に高い排出シナリオを用いて検討されている.
・ばらつきの大きい気候モデル予測のなかから、被害が大きくなるものをとりだして行
われる.
・複数の排出シナリオと気候モデルに基づく論文であつても、メデイァ発表となると、
その「最悪の場合」だけが取り上げられる。
・地球温暖化には良い側面もあるのに、悪い側面だけを取り上げる。
・不確かな予測でぁるのに、確かであるかのょうに発表される.
・僅かな影響が、重大なことのように報じられる。
・ことさらに被害を強調する「政治的に正しぃ温暖化研究」が横行する。
・経済成長と技術進歩によって防災水準が向上し続け、人的被害が激減する傾向を無視
■東京の農業は3℃上昇でも問題なし
・かっては冬の最低気温:マイナス9℃
コラム
環境破壊で喜ぶ生き物
・おおナラ:他の植物を抑制
・田んぼ開発:鯉 鮒 トンボ アゲハチョウ アメンボ コオロギ が繁殖
キノコ、カビ犠牲に
・ある生態系の破壊→新しい生態系へ
・反脆弱性:より強いシステムに生まれ変わる
コメント