「脱炭素」は嘘だらけ（D3)　杉山　大志　著

読書ノート「脱炭素」は嘘だらけ（D3)　杉山　大志　

第３章　地球温暖化のファクト

①台風は増えていない
②台風は強くなっていない
③超強力な台風は来なくなった
④地球温暖化は３０年間で僅か０．２℃であった
⑤猛暑は温暖化のせいで無い
⑥短時間の豪雨は温暖化のせいで無い
⑦集中豪雨は温暖化のせいでない
⑧寒さによる死亡者の方が暑さによる死亡者より遙かに多い
⑨東京は既に３℃上昇したが東京は反映している
⑩山火事は温暖化のせいで無い
⑪海洋上昇は僅かでゆっくりだった
⑫シロクマは増えている
⑬砂浜の消失は温暖化のせいで無い
⑭珊瑚礁の島々は海面上昇で沈まなかった
⑮エゾシカの獣害は温暖化にせいで無い
⑯災害による損害額の増加は温暖化のせいで無い
⑰食料生産は増え続けている
⑱気象火災による死亡者は減り続けている
⑲気候に関連する死亡は減り続けている
⑳CO2は既に５割増えた（だが何も起きていない）
㉑再生可能エネルギーの大量導入で豪雨は３ミクロンも減らなかった。
㉒２０５０年CO2ゼロでも気温は0.01℃も下がらず、豪雨は１ミリも減らない
㉓気温予測の科学的不果実性は大きい
㉔被害よ予測の前提とするCO2排出量が多すぎる
㉕シミュレーションは温暖化を過大評価している
㉖シミュレーションは気温上昇の結果を見ながらパラメーターを調整している

ーーー気候非常額はフェイクニュースーーー

■「２０２０年予測」は大外れ
　・地球温暖化が３℃濃度が倍増する（１９８７年）

　・キリマンジャロから雪が消える（２００６年）

　・海面上昇が６０cmに達する（１９８６年）→実際は６ｃｍ

　・イギリスから雪が消える（２０００年）

　・太平洋諸島の経済は壊滅する。：観光　漁業（２０１９年）経済成長は続いてる

　・氷河が消える（２００９年）

■台風も猛暑も豪雨も温暖化のせいで無い
　・台風発生個数：年２５個程度で安定している

　・猛暑は都市熱や自然変動

　・江戸時代と比べて０．８℃上昇

　・豪雨は増えてない

　・被害額が多くなった理由→被害を受けやすいところに人が住むようになった。

　・CO2 江戸時代の１．５倍になった　気温　０．８℃上昇：破局は来ない

ーーー地球温暖化で人類は困らないーーー

パリ協定：産業革命以前より２℃より十分低く保つ

　■CO2が５割増でも困らなかった
　・今後伸び率は鈍化する（温暖効果は飽和する）
　　CO2と温暖化：対数関数：CO2濃度がたかくなると赤外線吸収集が飽和する

　■「CO2ゼロ」にする必要ない

　■産業革命前と現在のどちらがよいか
　・１８５０年：小氷河期　１３００年頃：暖かかった

　・１７８０年：天明の飢饉　　１８３０年：天保の飢饉

　・恐竜時代：現在より数倍高い濃度

　・１００万年前：２８０PPM　氷河期：１８０PPM→植物壊滅

　■目指すべきCO2網度は何Pppmか
　・温暖化→気象の激しさは減る

　・極地の方が熱帯より気温が高くなる幅が大きい：南北方向の温度勾配は小さい
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→気候は穏やかになる

　・小氷河期：激しかった

　・１０００ppmの時期も長かった　６３０ppm以内であれば光合成は活発　生産性高い

　・２０９５年：１．６℃上昇　→快適

ーーー気候シミュレーションは問題だらけーーー

　・①CO2排出量が非現実手になまでに多すぎる

　・②任意にパラメーターをいじってる（チューニング）

　・③被害予測は不確かな上に悪影響を誇張してる

■過去と将来の温暖化を過大評価

　・過去温暖化を過大評価

　・未来も過大評価(シミュレーション）

■気温上昇予測は結果を見ながらパラメーターをいじっている

　・１９８０年～２０００年：モデルと観測値と合ってる→そこだけ答えが合うように「細工」してる

　・変動要因　CO2だけとしている：実際はほかにもたくさんある

　・雲：太陽光遮る→温度下げる　：赤外線吸収→温度上げる　＝雲の形状によって効果が異なる

　・このチューニング課程で、数値モデル：自然変動で無く、CO2によるものとされた

　・チューニング：研究過程ではOK。政策決定に利用：NG

■CO2排出量の想定が現実と乖離

　・モデル活用のためのインプットデータも過大評価

　・IPCC（２０１４年発表）：RCP８．５℃：４．８℃上昇（対策なし）　
　　　　　　　　　　　　　　　他の機関の予測数値より高い

■環境影響評価モデルも問題だらけ

　気候変動でどのような影響が人間活動や生態系に生ずるか

　・現実を大幅に単純化した環境影響評価モデルを用いてる

　・環境影響評価モデルが検証されていない。過去が再現できない。
　・非現実的に高い排出シナリオを用いて検討されている.
　・ばらつきの大きい気候モデル予測のなかから、被害が大きくなるものをとりだして行
　　われる.
　・複数の排出シナリオと気候モデルに基づく論文であつても、メデイァ発表となると、
　　その「最悪の場合」だけが取り上げられる。
　・地球温暖化には良い側面もあるのに、悪い側面だけを取り上げる。
　・不確かな予測でぁるのに、確かであるかのょうに発表される.
　・僅かな影響が、重大なことのように報じられる。
　・ことさらに被害を強調する「政治的に正しぃ温暖化研究」が横行する。

　・経済成長と技術進歩によって防災水準が向上し続け、人的被害が激減する傾向を無視

■東京の農業は３℃上昇でも問題なし

　・かっては冬の最低気温：マイナス９℃

コラム

環境破壊で喜ぶ生き物

・おおナラ：他の植物を抑制

・田んぼ開発：鯉　鮒　トンボ　アゲハチョウ　アメンボ　コオロギ　が繁殖

　　　　　　　キノコ、カビ犠牲に

・ある生態系の破壊→新しい生態系へ

・反脆弱性：より強いシステムに生まれ変わる